Ya estuvo: límite de una acción
Ya estuvo: the limit of an action

Sandra Arteaga Santos(1), Ricardo Maldonado Soto(2)
Universidad Autónoma de Querétaro, México(1)
Universidad Nacional Autónoma de México, México(2)
sandra.arteaga.santos@gmail.com(1)
ricamaso@gmail.com(2)

Resumen


Dentro del alto número de colocaciones lexicalizadas en el español mexicano, una porción importante de ellas se construye con el adverbio ya: ya mero, ya valió, etc. Este trabajo examina el contenido de una de estas construcciones: ya estuvo.

(1) Hoy termino con Cablevisión. Ya estuvo bonito de tanto dolor. (Twitter)

(2) Concreta, manito, tú sabes, que arrastre y que agarre, uno que pegue y ya estuvo. (CREA)

(3) Ya estuvo que no superaré esta canción. (Twitter)

Este estudio intenta mostrar, desde los postulados de la Gramática Cognoscitiva (Langacker, 1987:11-430), la manera en que los rasgos nucleares de la construcción ya estuvo determinan la existencia de un conjunto de extensiones construccionales que comparten la noción de linde. Dada la naturaleza de la construcción, el estudio se centra exclusivamente en ejemplos del español mexicano. Proponemos que la construcción ya estuvo es la suma de los significados de sus componentes de base. A pesar de ser construccional, de su significado se pueden identificar los rasgos de límite o linde que aporta cada miembro de la construcción. Conviven en ella marcas que apuntan todas hacia la noción de límite: la telicidad verbal, la demarcación extrema con adverbios de gradación, la demarcación puntual por medio de preposiciones y el “anclaje conceptual” que impone la partícula ya (Maldonado y Delbecque 2009: 191; Delbecque y Maldonado 2011: 74). El alto nivel de lexicalización de ya estuvo como frase terminativa ha permitido que la construcción elida alguno de los elementos de cierre, sin que se pierda el significado de linde. De ahí que la forma más extendida de esta construcción sea aquella que presenta únicamente el verbo perfectivo junto con el anclaje ofrecido por ya: ya estuvo. De manera similar, la construcción presentativa ya estuvo que + oración completiva presenta y valora como pertinentes para el momento de la enunciación eventos que sucederán próximamente. En estos casos, el ancla ya valida la noción de fin de un evento como pertinente para el momento de la enunciación y lo acerca subjetivamente al conceptualizador. La notable relación entre las distintas construcciones (ya estuvo bueno, ya estuvo que, etc.) sugiere que los rasgos nucleares de la construcción ya estuvo determinan las extensiones construccionales que comparten las lecturas con valores terminativos o de suficiencia.

Original recibido: 2018/02/22

Dictamen enviado al autor: 2018/10/10

Aceptado: 2018/11/10


Palabras clave


telicidad; ancla; construcciones terminativas; metonimia sintáctica

Cómo citar


Arteaga Santos, Sandra & Maldonado Soto, Ricardo. 2019. Ya estuvo: límite de una acción. Cuadernos de Lingüística de El Colegio de México, 6(1). 1-24.

Texto completo:

PDF XML

Referencias


Academia Mexicana de la Lengua. 2010. Diccionario de mexicanismos. México D. F.: Siglo XXI.

Cuervo, Rufino José. 1994. Diccionario de construcción y régimen de la lengua castellana. Santa Fe de Bogotá: Instituto Caro y Cuervo.

García Fernández, Luis. 1999. Los complementos adverbiales temporales. La subordinación temporal. En V. Demonte, I. Bosque (coords.), Gramática descriptiva de la lengua española, 3129–3208. Madrid: Espasa Calpe.

Hummel, Martin. 2013. Sincronía y diacronía de los llamados adjetivos adverbializados y de los adverbios en -mente. Anuario de Letras: Lingüística y Filología 1-2. 215–282.

Kovaco, O. 1999. El adverbio. En V. Demonte, I. Bosque (coords.), Gramática descriptiva de la lengua española, 706–786. Madrid: Espasa Calpe.

Maldonado, Ricardo y Delbecque, Nicole. 2009. Ya, ancla conceptual de una visión programática. En L. Puig (ed.), El discurso y sus espejos, 189–235. México D. F.: Universidad Nacional Autónoma de México.

Langacker, Ronald W. 1999. Grammar and conceptualization. Berlin: Walter de Gruyter.

Langacker, Ronald W. 2004. Foundations of cognitive grammar. Vol. 1: Theoretical prerequisites. California: Stanford University Press.

Langacker, Ronald W. 2004. Metonymy in grammar. Journal of Foreign Languages 6. 2-24.

Torner Castells, Sergi. 2005. Aspectos de la semántica de los adverbios de modo en español. Barcelona: Universitat Pompeu Fabra. (Tesis doctoral.)

Van Valin, Robert D. 2005. Exploring the Syntax-Semantics Interface. Cambridge: Cambridge University Press.




DOI: http://dx.doi.org/10.24201/clecm.v6i1.94

Métricas de artículo

Vistas Resumen.
Número total de vistas al resumen de este artículo.
a description of the source 276
Esta revista








Cargando métricas ...

Metrics powered by PLOS ALM

Enlaces refback

  • No hay ningún enlace refback.


Cuadernos de Lingüística de El Colegio de México, Año 6, Número 1, 2019. Esta es una publicación semestral electrónica de difusión gratuita editada por El Colegio de México, Entronque Picacho–Ajusco 20, Fuentes del Pedregal, Tlalpan. CP 10740, Ciudad de México. Contacto: cuadernosdelinguistica@colmex.mx. Editores responsables: Julia Pozas Loyo y Violeta Vázquez Rojas Maldonado. Reservas de Derechos al Uso Exclusivo núm. 04–2013–091813014400–203; ISSN 2007–736X, ambos otorgados por el Instituto Nacional del Derecho de Autor. Composición tipográfica: El Atril Tipográfico, S.A. de C.V. Diseño web: Periferia Taller GráficoCamino al Ajusco 20, Pedregal de Santa Teresa, Tlalpan. CP 10740, Ciudad de México. Última modificación: 28 de febrero de 2019.

El contenido de los artículos publicados es responsabilidad de cada autor y no representa el punto de vista de El Colegio de México. Se autoriza cualquier reproducción parcial o total de los contenidos o imágenes de la publicación, incluido el almacenamiento electrónico, siempre y cuando se cite invariablemente la fuente sin alteración del contenido y dando los créditos autorales.

Licencia Creative Commons Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución 4.0 Internacional.